Protótokos – “primeiro criado” ou “primogênito”?

Protótokos 6 minutos

Os líderes religiosos que perseguiam a Cristo certa vez fizeram a seguinte afirmação:  “Pesquisa e vê que nenhum profeta há de ser levantado da Galileia.” (João 7:52) Eles imaginavam que Jesus não era de Belém, de onde a profecia dizia que viria o Messias. (Miq. 5:2) Esta ideia preconcebida de que Jesus era “da Galileia” era alimentada por meio de repetições provenientes dos líderes dentre os Fariseus.

Falácia do homem de palha (também Falácia do espantalho) é um argumento em que a pessoa ignora a posição do adversário no debate e substitui por uma versão distorcida e exagerada.

Atualmente, de maneira similar, muita ideia preconcebida ou estereótipos tem sido repetidos  contra as Testemunhas de JEOVÁ. Uma delas é a afirmação de que as “Testemunhas de Jeová dizem” que protótokos significa “primeiro criado”. As Testemunhas de Jeová não afirmam isso. Como assim?

Em Colossenses 1:15 Cristo é chamado de o “primogênito” de toda a criação.

O Léxico Grego de Thayer define a palavra grega usada  protótokos, da seguinte maneira:

πρωτότοκος, πρωτότοκον (πρῶτος, τίκτω), A Sept. para בְּכור, primogênito;

A Concordância de Strong 4416 define protótokos de maneira similar ao dizer:

“prototokos: primogênito

Palavra original: πρωτότοκος, ον
Parte do discurso: Adjetivo
Transliteração: prototokos
Soletração fonética: (pro-tot-ok’-os)
Definição curta: primeiro-nascido
Definição: primeiro-nascido, o mais velho”.

Em alguns poucos lugares a bíblia emprega este substantivo de forma metafórica, com o significado de “herdeiro” ou “preeminente”.  Mas em quase todas as suas ocorrências não é empregada assim, antes, se refere ao filho mais velho de uma família ou ao primeiro nascido de uma prole ou descendência.

Certas páginas na internet, repetindo quase sempre baboseiras provenientes de sites evangélicos americanos, afirmam que se Paulo quisesse dizer que Jesus é o “primeiro criado” teria empregado a palavra grega “protoktíses“.

É bom salientar antecipadamente, que as Testemunhas de JEOVÁ, não dizem que protótokos significa “primeiro criado” como dá a entender esta afirmação enganosa feita por leigos em grego. As TJ afirmam que protótokos significa “primogênito” exatamente como definido pelos melhores léxicos acima.

Além de colocar palavras na boca das Testemunhas de Jeová, muitos estão repetindo um argumento que aparece em um site tido como de “hermêutica Cristã”, o seguinte texto:

A palavra protoctisis é usada na Bíblia para o primeiro filho que nasce:

  • GN 25:25 – Saiu o primeiro(protoctisis), ruivo, todo ele como um vestido de pelo; e chamaram-lhe Esaú.
  • NM 18:15 – Todo primogênito(protoctisis) de toda a carne, que oferecerem ao Senhor, tanto de homens como de animais, será teu; contudo os primogênitos dos homens certamente remirás; também os primogênitos dos animais imundos remirás.
  • LC 2:7 – e teve a seu filho primogênito(protoctisis); envolveu-o em faixas e o deitou em uma manjedoura, porque não havia lugar para eles na estalagem.
  • HB 11:28 – Pela fé celebrou a páscoa e a aspersão do sangue, para que o destruidor dos primogênitos(protoctisis) não lhes tocasse.

Porém o primogênito de (CL 1:15) é usado a palavra prototokos, esta expressão não significa que Cristo foi um ser criado. Pelo contrário, ‘primogênito’ tem o significado que frequentemente lhe é atribuído no AT: ‘O primeiro quanto à posição; ‘herdeiro’, ou ‘preeminente…’”.

Eu gostaria muito de saber de onde o autor destas declarações tirou a ideia de que todos os textos citados acima empregam a palavra grega “protoctisis”

Este autor atrapalhado até mesmo risca a palavra inventada por ele! Todos os textos citados por ele emprega em grego tanto na LXX como no N.T a palavra protótokos e jamais protoktíses.

O Novo Léxico Grego-Inglês The Thayer em Colossenses 1:15 sob a palavra “prototokos diz: 

“Cristo é chamado [prototokos pases ktiseos] (partit [ivo] gen [tivo] … como em Gen IV.4; .. . Deut.XII.17; Ex.XXII.29 … .. “Então, gramaticalmente, prototokos pases ktiseos ,” primogênito de toda a criação “pode significar” que Cristo está no ápice da criação, mas ainda um ser criado. … Assim, “toda a criação” seria a totalidade de que o Filho é o primogênito, o genitivo seria então partitivo ou de qualificação. “-As epístolas de Paulo aos Colossenses e Filemom, introdução e comentários, o Rev. HMCarson, Tyndale Press, 1 ª Edição, 1960, página 42

Para uma consideração mais ampla de protótokos veja este artigo.

 É correta a afirmação de que se Paulo quisesse dizer que Jesus foi o “primeiro criado, teria empregado a palavra grega protoktísis?

A Bíblia em diversas passagens ao se referir ao primeiro filho de uma família emprega protótokos. * A palavra protoktísis não ocorre na bíblia Sagrada, mas não seria correto dizer que na Bíblia não houve ninguém que foi o primeiro criado por alguém. Sempre que a Bíblia se refere a tais não emprega esta palavra usada por escritores pagãos e outros, emprega porém protótokos. Veja este artigo para referências adicionais. 

Devemos focar-se com apreço  no que a Bíblia diz, não no que ela não diz.

*Nas Escrituras Hebraicas e nas Escrituras Gregas Cristãs, a palavra “primogênito” ocorre 112 vezes no sentido de ser o primeiro nascido em Gn 10:15; 22:21; 25:13, 31, 33; 27:19, 32; 35:23;36:15; 38:6, 7; 41:51; 43:33; 46:8; 48:14, 18; 49:3;Êx 4:22, 23; 6:14; 11:5; 12:12; 12:29; 13:2, 13, 15; 22:29; 34:20; Le 27:26; Núm 1:20; 3:2, 13; 8:17; 18:15, 17; 26:5; De 15:19; 21:15, 16, 17; 25:6; 33:17; Jos 6:26; 17:1; Jz 8:20; 1Sa 8:2; 17:13;  2Sa 3:2; 1Rs 16:34; 2 Rs 3:27; 1Cr 1:13, 29; 1Cr 2:3, 13, 25, 27, 42, 50; 3:1, 15; 4:4; 5:1, 3; 6:28; 8:1, 30, 39; 9:5, 31, 36; 26:2, 4, 10; 21:3; Jó 1:13, 18; Sal 105:36; Miq 6:7; Za 12:10; Lu 2:7; Ro 8:29.

ESTE FOI O COMENTÁRIO QUE ENVIEI PARA alguém que discutia a muitos dias com um trinitário que afirmava que ARKHE quer dizer “principal” e PROTÓTOKOS quer dizer “mais excelente”:

A continuação de Colossenses 1:15 confirma que a interpretação dos trinitários  é errada, visto que o texto prossegue dizendo que ” mediante ele” isto é o Cristo, foram criadas todas as coisas. O texto não diz “por ele” mas “mediante ele, por intermédio dele”. Uma declaração despercebida, ignorada e não entendida pelos que atropelam verdades simples, estatisticamente comprovadas, a favor de preferências teológicas.  A aplicação da preposição diá tanto em Colossenses 1:16 como em João 1:3 não se dá na forma acusativa, mas genitiva, o que indica que Jesus é o agente passivo no ato de criar todas as coisas. (Para confirmar isso veja este artigo) A TNM verteu exatamente como deveriam ter traduzido as versões feitas por pessoas que realmente entendem o grego.Como pode ver este texto é o contexto imediato do argumento sobre protótokos, oferecendo uma conclusão claramente contrária a tese absurda dos trinitários, ao mesmo tempo que demonstra que a “estatística” do uso de arkhe e seu uso majoritário está alinhado com o entendimento de que Jeová Deus criou o mundo “mediante” Cristo.  Quem crê na trindade dilui verdades simples tais como a proferida por João Batista que disse que “eu vi e dei testemunho de que este é o filho de Deus”.(João1:34) Ele não testificava uma trindade, mas que Cristo é o filho de Deus. Dizer que arkhe tem amplitude semântica para favorecer uma significação de “principiador ou causa primária” é falso. A construção genitiva limita o uso de arkhe como sendo princípio. Onde que esta contrução indica outra coisa a não ser na cabeça dos propensos a apoiar a posterior doutrina da trindade? Ora, as próprias versões católicas e evangélicas da Bíblia vertem a palavra arkhe por “princípio”. Se fosse outra coisa, teriam usado outra palavra. E se tem outra “semântica” envolvida por que os tradutores a ocultaram a favor da significação majoritária. Observe que o debatedor apelou para  a discussão sobre o Alfa e o ômega (que pensa ser irrefutável) , como se este fosse elucidar a problemática semântica de Apocalipse 3:14. Não há como escapar disso a não ser que eu recorra a escritos de filósofos gregos ( como fez o debatedor) e outros que usaram arkhe com um sentido filosófico estranho às escrituras Sagradas. Já não basta e já não foram longe demais ao removerem o Nome de Deus de suas traduções da palavra de Deus a fim de pavimentarem o caminho para uma confusão entre Jeová Deus e o seu santo “servo” Jesus? (Mat 12:18)

 
Minha sugestão é que não perca tempo com gente que faz todo esforço para rejeitar o que a Bíblia diz, ao empregar de maneira esmagadora uma palavra com um dado sentido, a favor de outro sentido predileto. Tais grupos de trinitários e a forma como se comportam no meio do mundo fala muito alto e nos dá uma visão suficientemente clara de que tipo de pessoas eles são. A igreja evangélica é uma vergonha coletiva e a postura deles frente ao monstro nazista por exemplo, de apoio e conivência fala por si. Não demonstraram ter o Deus Vivo em suas vidas ou em seus templos de barulho e arrecadação. 
Se eu quiser ver pastores trinitários nem preciso ir a Igreja deles! Basta num momento de fraqueza, ligar a TV e cair no laço de assistir programas cheios de sem-vergonhice de teatro e prostitutas seminuas nos palcos do mundo de Satanás. Parte destes animadores de palco e homens imorais são membros da religião que prega um deus trinitário. Não dê ouvidos a este tipo de gente. Fale e pronto. Não fale duas vezes. Não dê o que é sagrado a este tipo de gente. 
 
 
Queruvim

Publicado por Queruvim

Pesquisador Independente, Leciono Grego Clássico, Grego Coine e Hebraico. Fluente em Inglês, e leitura de textos em Copta, Latin e Aramaico ; autor de mais de 1000 artigos sobre Temas bíblicos envolvendo os idiomas originais da Bíblia. Nesta página faço análise detalhada baseada em manuscritologia dos textos chamados errônea e tradicionalmente de "Novo" e "Velho" Testamentos. Nesta página APRESENTAM-se notícias e curiosidades

Publicado

22 comentários em “Protótokos – “primeiro criado” ou “primogênito”?”

  1. Hahahaha, é curioso demais que alguém invente uma palavra que não existe para tentar dar uma impressão de falsa erudição, A palavra em questão (protoktísis) inexiste na Bíblia, mas citaram até textos para dizer que eles aparecem nas Escrituras!!

    Curtir

  2. Queruvim, a fonte de onde saiu essa desinformação é muito tosca.

    Corte o link por favor: http://********.blogspot.com.br/2014/01/*******.html

    Sobre a palavra deus ou deuses ele diz:
    “Um ídolo? Sim, porque quando a Bíblia fala de “deus” com “d minúsculo” fala de ídolos”

    Ele está dizendo que sempre, SEMPRE que se usa “D.E.U.S” e não se refere ao SENHOR Deus, se refere a um ídolo. Lembrando que as referências que a Bíblia faz a ídolos são a imagens de pedra, prata, ouro e madeira que recebem adoração.

    Essa também é triste demais:
    “Decidam essa religião: Jesus é o Deus verdadeiro, ou é um “deus” no mesmo sentido que satanás o é?”

    Olha a mentirosa acusação feita, de que há pessoas creem que Jesus é um deus igual a Satanás, no “mesmo sentido” que o diabo é ! Esta declaração absurda nunca foi feita e nunca será feita por nenhuma de nossas publicações. O que é dito sobre “o deus do sistema de coisas” é que se a Bíblia chama ATÉ MESMO A Satanás de “deus”, ou seja, alguém poderoso, então quanto mais a alguém muito mais digno e poderoso do que ele, que um rei entronizado reina sobre todas as coisas o céu e na terra.

    Sobre a palavra hebraica ELOHIM ele diz:
    “O nome ELOHIM ocorre mais de 2.700 vezes na Bíblia. Literalmente, ELOHIM é a forma pluralizada de ELAH ou ELOAH. Significa o Poderoso, “aquele que põe o poder para fora” Pode ser uma forma plural, daí se infere a Doutrina da Trindade.
    […] ELOHIM é um vocábulo uni-plural. É singular e também plural. Vem de EL (o Poderoso) e ALAH (jurar). É o Deus que se compromete com juramento”

    Se Elohim é um vocábulo uniplural, sempre que for usado se referirá a unidades compostas? É isso?

    Sobre Gênesis 1:26,27 ele passa por uma saia justa ao dizer:
    “GN 1:26-27 […] os substantivos hebraicos “semelhança’ e “imagem” estão ambos no singular, o que indica que tanto a pessoa que falava como a pessoa a quem se falava era uma e a mesma pessoa. […] A idéia de pluralidade […] aquilo que podemos denominar de unidade coletiva, de unidade composta. Isso é reforçado no versículo 27, onde Deus refere-se a Si mesmo usando pronomes pessoais no singular “sua” e “ele” (ele, subentendido em “criou”)”

    Vejam ele disse que não tem uma pessoa falando com outras duas pessoas e sim uma pessoa falando com ela mesma!!! Se só temos uma pessoa onde estaria a Trindade aqui? Ele supôs duas pessoas, a que fala e a que ouve, sendo que ambas são a mesma única pessoa, assim ele como um amador cai no UNICISMO (Como caem muitos a fome de tentar defender a Trindade)

    Sobre Deuteronômio 6:4 ele vergonhosamente diz:
    “DT 6:4 […] Esta passagem é citada por alguns como sendo uma prova da unicidade de Deus. No hebraico […] está escrito: “Shema, Israel, YHWH elohenu YHWH echad”. A palavra usada para único Jeová é “echad”, que é uma unidade composta (diferente de “yachid”, que é uma unidade simples) […] GN 2:24 – Por isso, deixa o homem pai e mãe e se une à sua mulher, tornando-se os dois uma(echad) só carne. Deus revelou o que se fazia necessário para um casamento feliz [..] tornarem-se “os dois uma só carne” […] novamente, a palavra hebraica é echad. O ponto é claro, portanto — echad é sempre usada para indicar unidade coletiva, uma unidade em sentido composto.)”

    Mas outra afirmação bombástica e pomposa, a palavra echad (que é o numeral um em hebraico) sempre, eu disse SEMPRE se refere a uma unidade composta, segundo nosso amigo “entendido em Bíblia. em grego bíblico e hebraico bíblico”.

    Sobre YACHID ele se contradiz em duas linhas:
    “O que é mais interessante nisso tudo é que há outra palavra hebraica que significa “unidade absoluta”. Essa outra palavra hebraica é yachid […] Ø GN 22:2 – E disse: Toma agora o teu filho, o teu único(yachid) filho, Isaque, a quem amas, e vai-te à terra de Moriá […] Havia apenas um filho de Abraão que Deus reconhecia. Isaque era o filho da promessa — não havia outro. Nesse sentido, pois, yachid estabelece singularidade absoluta: um e somente um”

    Ora, se “yachid” se refere a uma “unidade absoluta” de “um e apenas um”, como que Abraão poderia ter outros filhos? É absoluta e literalmente o único filho ou é o um filho entre outros filhos? Se ele precisa explicar especificamente em que sentido esse filho era único e em que sentido esse filho não era realmente único, então já morreu sua explicação. Nossa única opção é concluir que ele está errado sobre a aplicação de “yachid”.

    Sobre Mateus 28:19 mais um deslize:
    ” MT 28:19 […] Vale observar que Ele não disse “nos nomes”, mas “no nome”, indicando unidade e, ao mesmo tempo, trindade, ao citar os nomes das três pessoas. O fato de citá-los na mesma fórmula coloca-os no mesmo nível […] significando dizer que são da mesma essência, possuindo os mesmos atributos. Ao se reconhecer a divindade de uma das pessoas, reconhece-se a das outras, sendo impossível haver distinção”

    Primeiro ele disse a Bíblia diz “no nome”, singular, para indicar unidade, querendo dizer que eles só tem um nome, o batismo será em um só nome, são citados três, mas estes três tem o mesmo nome, no singular, na sequência fala dos “NOMES das três pessoas”, dizendo que na verdade eles tem NOMES, no plural, sinal que na verdade, estes três não tem o mesmo nome – por isso essa expressão “em nome de”, não deve estar falando de nomes pessoais, pois já que ele admite que as três pessoas tem três nomes, então teria de se batizar “nos nomes”.

    Sobre a visão de Estevão em Atos 7:55 ele diz:
    “AT 7:55 – Mas ele, cheio do Espírito Santo, fitando os olhos no céu, viu a glória de Deus, e Jesus em pé à direita de Deus, Aqui encontramos a Trindade no testemunho eficaz da fé cristã. Porém esse mesmo versículo é questionado […] perguntam: Se Jesus é Deus, porque é que Estêvão […] avistou […] Jesus em pé à direita de Deus.” […] duas pessoas distintas.[…] Jesus está à direita de Deus e não simplesmente à direita do Pai. […] porque é que Estêvão não viu […] três pessoas? […] Muitas respostas podem ser dadas a esses argumentos fragilizados […] João viu o Espírito Santo no céu (AP 1:4 / AP 3:1 / AP 4:5 / AP 5:6). A outra falha da pergunta está quando essa religião destaca que Lucas não registrou apenas o Pai, mas que Jesus estaria do lado de DEUS, pensou ele, ‘sendo Jesus Deus não podia estar ao lado de Deus!?’ O NT usa de forma sinônima, o nome Deus para o Pai […] Portanto, é uma questão de uso, visto que o Pai é O Deus Todo-Poderoso, tal como é o Filho”

    Ele falou, falou e não disse nada. Disse que tinha muitas respostas a dar para esses frágeis argumentos, mas não deu nenhuma!!! Se a palavra “Deus” e “Pai” são usadas como sinônimos no uso do Novo Testamento isso é um grande golpe contra o Trinitarismo e não a favor dele, a citação que faz de João a respeito dos impessoais sete espíritos diante do trono de Deus no livro de Apocalipse também não ajudam em nada a causa trinitária ou a personalidade divina do espírito santo. A verdade é que nem nas visões de João e nem nas visões de Estevão tem “Deus Triuno” nenhum, só o Deus Uno, também não há nenhuma “Pessoa Divina do Espírito Santo”.

    Para ser ainda mais cômico ele finaliza usando o que? A Comma Joanina:

    “E os Três são um: Ø 1JO 5:7 – 7 Porque três são os que testificam no céu: o Pai, a Palavra, e o Espírito Santo; e estes três são um […] A doutrina da trindade é uma das doutrinas fundamentais da fé cristã.”

    Tal “fundamental”, que nem está na Bíblia Cristã, além de não existir a palavra em si, ele não achou nenhuma ilustração ou comparação dela (nas visões bíblicas, “Deus” sempre é um individuo único e singular), e sobre a questão de “triunidade” (“três serem um”) ele precisou apelar para um texto espúrio ou apócrifo acrescentado tardiamente pela Igreja Católica Trinitária.

    Aqui http://***********.blogspot.com.br/2014/09/********.html ao responder de Jesus teria um Deus sobre si, ele comete outra gafe:
    “Jesus, que é a segunda pessoa da Trindade, e divino por natureza, adorou a Deus o Pai […] vale lembrar que Jesus havia se humilhado, e se esvaziado na encarnação, e estava se submetendo às limitações humanas […] pode-se dizer que Jesus, o homem, tinha alguém a quem ele chamava de Deus, e isso era uma referência ao Pai […] ele sempre terá alguém para chamar de Deus – mas isso será sempre uma referência a Deus o Pai.”

    Então quer dizer que o humano Jesus não tinha e não tem o Espírito Santo como seu Deus? O Espírito Santo não é o Deus de Jesus, apenas o Pai o é, ou seja, aqui ele está rebaixando e excluindo o Espírito Santo. Existindo uma Trindade, o Deus dos homens será a Trindade e não apenas o Pai, mas aqui ele toma apenas o Pai como Deus.

    Aqui http://**********.blogspot.com.br/2014/09/************-exist.html novamente ele fala bobagem:
    “Para eles, o inferno (tradução de “sheol,” “hades,” “geena e “tártaro”), significa simplesmente “sepultura”. Que nos diga isso o senhor Rutherford, um dos líderes”

    As Testemunhas de Jeová dizem que a Geena e o Tártaro significam sepultura? Ele tá muito bem informado né. Perfeito pra servir de referência e ensinar outros.

    Mostrando o quanto entende do grego bíblico ainda diz:
    ” Por ocasião do juízo final, o corpo intermediário (hades) dos reprovados bem como o “tártaro” (traduzido por morte em AP 14:14) serão lançados no “lago de fogo e enxofre”, isto é, na “geena”; ali padecerão para sempre (AP 20:10). A tradução literal de AP 20:14 fica assim:“Então, o tártaro e o hades foram lançados para dentro do lago de fogo.””

    Em Apocalipse 14:14 aparece a palavra Tártaro? Acho que ele quis dizer 20:14, de toda forma MORTE em grego se diz TÁRTARO??? Ele inventou um novo texto bíblico “Então o tártaro e o Hades serão lançados no lago de fogo”!!! É mesmo???? Gostou dessa Queruvim??? É grego na veia!
    => και ο θανατος και ο αδης εβληθησαν εις την λιμνην του πυρος ( ουτος εστιν ο δευτερος θανατος ).

    Sobre inferno ele detona dizendo:
    “Dessa maneira, apesar da diferença de origem das duas palavras gregas elas apresentam uma mesma idéia: um lugar de punição para os perdidos. [..] No Novo Testamento, sheol deixa de ser um lugar para onde vão todos os mortos e passa a designar principalmente o inferno […] IS 14:15 […] esse versículo fala sobre o diabo, dizendo que será lançado no inferno (seol ou hades). O próprio diabo indo para a sepultura? Sabemos que o Seol foi criado para satanás e seus anjos, sendo o Seol sepultura então na verdade ninguém se salvou, pois os salvos também descem para sepultura, lugar preparado para o diabo, muito contraditório isso os servos de Jehovah Deus indo para junto do diabo”

    Kkkkkkkkk, só comédia. Pior que ele que aplicou Isaías 14:15 ao Diabo, foi que aplicou Mateus 25:41 que fala do fogo eterno ao Diabo e seus anjos ao SEOL, confundindo-o com a Geena, também ele já tinha dito que Hades/Seol e Geena apresentam a “mesma ideia” né, então tanto faz…as palavras não apenas serem diferentes mas terem um fundo histórico diferente não é relevante…o importante é que seja tudo inferno e pronto!! Também não interessa o que as Escrituras Hebraicas dizem que o Sheol é, os escritores bíblicos simplesmente mudaram de ideia, antes era sepultura, mas agora é inferno e pronto!

    Censure o link do perfil dele: https://********************
    Pior que em sua rede social se nota que ele é muito ativo e presunçosamente quer ser um grande professor hermenêutico de Bíblia.

    Pelo que vi ele se esforça em ….errar, são erros em sequência, de tipos variados.

    Curtir

  3. amado.
    tenho muita pena do povo evangélico,pois a maioria em vez de estudar a bíblia preferem aderir a moda de serem verdadeiros papagaios de pirata só repetem baboseiras que escutam.

    Curtir

  5. Nem me dirijo a este tipo de pessoa. Quase todos os dias recebo e-mail de sabedores e opositores. Eu simplesmente os ignoro. Este tipo de gente está afastando muitos da Bíblia Sagrada. De fato, quão verazes são as declarações de Cristo quando disse: “Se a luz que está em ti é a escuridão, quão grande é esta escuridão!”

    Curtir

  6. Cara, quanta baboseira fala este senhor Mario. Pelo menos o Queruvin vai logo na raiz, dicionários e tudo mais, e desmascara logo. O que me entristece é que ainda tem pessoas que dão ouvidos segamente a estes que aparentam ter algum conhecimento, em vez de procurar conferir nas fontes mais fidedignas possíveis. Mas isso é biblico, e em algumas ocasiões, só nos resta assistir.
    (2 Tessalonicenses 2:9-12 – TNM)

    Curtir

  7. Esse comentário erudito seca os olhos dos trinitários! Nossa nem acredito que uma matéria dessa esta aqui! Estou encantado. Vou tentar ajudar os trinitários a sair da escuridão com esses argumentos belíssimos! Sr. Queruvim parabéns!

    Curtir

  8. O que percebo é que quando as pessoas argumentam acerca de Colossenses 1:15, existe um foco na palavra “PRIMOGÊNITO”. Um adventista ao ler esse versículo em sua versão de estudo da Bíblia, a palavra “PRINCIPAL” ocorria em “parêntesis” ao lado de PRIMOGÊNITO.

    Porém, quer eles queiram que a palavra “protótokos” se refira a PREEMINENTE ou PRINCIPAL, isso não muda o fato de ser o “principal” DE TODA A CRIAÇÃO! É na verdade esse complemento “de toda a criação” que o coloca como criatura e não necessariamente a palavra “protótokos”.

    Por exemplo, Jeová chamou Israel de primogênito entre os povos (Êxodo 4:22) Apesar de Israel não ter sido o “primeiro povo” ele era o “PRINCIPAL” povo, mas ainda era um “POVO”.

    Assim como Jesus nesse versículo podemos até fazer vistas grossas que queiram manobrar a palavra “protótokos”, mas ele ainda assim é o “protótokos” DA CRIAÇÃO e portanto pertencente ao grupo de seres CRIADOS.

    Será que Deus poderia ser o “primogênito” DA CRIAÇÃO? Isso não o estaria colocando na categoria de CRIATURA?

    Curtir

  9. Dessa vez ele bateu o recorde, pelo amor de Deus, este senhorito confundiu thanatos com tártaro!!!!! Ainda engana o povo com aquelas bobagens de echad ser unidade composta, de elohim provar trindade, com esse lance de protoctisis, enfim, parece que ele leu muitas mentiras e assimilou o erro de forma a juntar todos erros de apologistas evangélicos de uma só vez em uma só pessoa, aí ele aperfeiçou a arte, errando ainda mais do que seus “mestres” e acrescentando seus toques pessoais com erros novos de sua própria autoria! Todos os clichês se juntam num só individuo,mas pior que isso é que ele se acha um intelectual erudito, no banner central do seu site escreve “Meu povo foi destruído porque LHE FALTOU CONHECIMENTO”, é a ironia suprema!

    Curtir

  10. O principal da criação de fato tem de ser parte da criação.

    Quanto ao fato do povo de Israel ser primogênito de Deus, há de se ter em mente que Jeová não teve outro povo antes de Israel, hoje sabemos que o povo de Jeová são os verdadeiros cristãos, mas o primeiro Povo de Deus foi Israel.

    Outro fato importante é que os textos sobre o tema dizem que Cristo é o principio ou o primogênito – que é o primeiro e o principal- da criação DE DEUS, o que desmente aqueles que querem transformar os textos em afirmações de que o próprio Cristo seria o criador.

    Curtir

  11. Mto boa essa materia, sou estudante da biblia , tenho 17 anos e acompanho este belo site faz uns 3 meses 🙂 agradeço a jeova pelas informacoes..

    Curtir

  12. Queruvim,

    “Em alguns poucos lugares a bíblia emprega este substantivo de forma metafórica, com o significado de “herdeiro” ou “preeminente”. Mas em quase todas as suas ocorrências não é empregada assim, antes, se refere ao filho mais velho de uma família ou ao primeiro nascido de uma prole ou descendência.”

    Aparentemente -eu teria de fazer um pesquisa aprofundada sobre o assunto por toda a Bíblia para confirmar isso- não é o caso de “primogênito” não se referir ao primeiro de algo ou mais velho de uma família, algumas vezes acontecia de alguém pegar os DIREITOS DE PRIMOGÊNITO de outro, como no caso de Jacó em relação a Esaú, ou de receber a benção de primogênito em lugar do outro, mas o primogênito continua sendo de fato o primogênito, o mais velho; se Jacó pegou a primogenitura de Esaú, não muda o fato de que o primogênito de Jacó era Esaú, o primeiro filho que nasceu, o primogênito de Abraão era Ismael, embora Isaque tenha sido seu herdeiro e por aí vai, alguns acabam perdendo seus direitos de nascença por um motivo ou outro, mas os direitos inerentes a ser o primeiro filho do sexo masculino é uma coisa, mas o fato de que você foi aquele que nasceu primeiro, isso não pode ser mudado, Jacó nunca poderá nascer antes de Esaú….

    Curtir

  13. Escritores de blogs, líderes do clero da Cristandade e teólogos de diferentes religiões peneiram as escrituras a fim de afirmarem que a palavra protótokos usada por Paulo em Col 1:15 se refere à aplicação metafórica e secundária desta palavra. Seria o mesmo que dizer que “guerra” se refere a um conflito entre duas pessoas que discordam entre si e não a um confronto entre duas nações. É claro que “guerra” em primeiro lugar tem a acepção de um conflito armado entre nações e é assim normalmente definida. Tentar achar uma aplicação secundária na significação de um termo não passa de uma desculpa para distorcer a Bíblia Sagrada. Rev 3:14 porém acentua e enfatiza que “primogênito” de toda a Criação obviamente se refere a Jesus como sendo o “princípio” das criações de JEOVÁ Deus. Jesus é de fato parte da Criação e o primeiro a quem partilhou o privilégio da vida. Como disse João Batista: “E eu vi e testifiquei que este é o filho de Deus”. João 1:34 Isto é o que diz a Bíblia em sua simplicidade. Qualquer lavrador, pescador ou dona de casa entenderia que Jesus é uma criatura de Deus.

    Curtir

  14. Fico contente que tira proveito das informações por nós pesquisadas. JEOVÁ nos deu informações maravilhosas por meio de sua Organização e do ensino divino presentes ali. Eu, desde garoto, nunca parti do princípio de que tudo o que os dirigentes humanos da obra de pregação realizada pelas Testemunhas de JEOVÁ dizem, é a verdade. eu sempre quis pesquisar e tirar MINHAS própria conclusões. E no final sempre percebi que os responsáveis pela obra de pregação estavam corretos nos mínimos detalhes. (Claro, sobre temas elementares ou básicos). Minha admiração e respeito pelo servos designados, que estão na dianteira, aumentou cada dia mais e mais. Meu conceito sobre os pastores e outros líderes do Clero da Cristandade diminui cada dia mais e mais. Meu ódio pela mentira e ensinos enganosos é fortíssimo. Minha vontade de ajudar pessoas abaladas pelas mentiras dos apóstatas é um dos motivos de se escrever apologia aqui. Mas saiba Vinícius, que o uso desta pagina é uma questão pessoal e não deve ser alardeado ou promovido no meio da Congregação de JEOVÁ. Existe um canal Oficial para isso. Faço o possível para não violar os direitos autorais da Organização ou “Associação”. Eles é quem estão na dianteira da obra. Procuro evitar o destaque. E até mesmo comentários aqui são aceitos apenas sob escrutínio. Críticos são até permitidos, mas opositores cheios de ódio e mentiras não! Pior ainda, aqueles que alardeiam meias verdades são piores que os mentirosos, visto que dão á mentira uma aparência de verdade. Continue tirando proveito da página TRADUÇÃO DO NOVO MUNDO DEFENDIDA! Mas com uma cautela sempre respeitando os que não apoiam a leitura de sites que não os da organização. Claro que isso não é exigido da Organização, mas alguns ainda não possuem madureza suficiente e preparo para suportarem certos assuntos. Alguns do povo de JEOVÁ, embora sejam poucos, ainda tem o hábito de superestimarem o arranjo humano como infalível. Tenhamos em mente que o “Escravo” predito por Cristo, a saber, a classe dos dirigentes da obra de pregação das Testemunhas de Jeová, são “fiéis e discretos” mas não perfeitos, como exigem os desarrazoados apóstatas.

    Curtir

  15. Os que superestimam humanos e que quase os reverenciam são presas fáceis para os apóstatas, que peneiram mais de 100 anos de escritos e ações da organização de JEOVÁ, na tentativa de achar um erro por menor que seja. Ao encontrarem algum equivoco, afloram este, tentam maximizá-los e ao passo que prometem “liberdade” estes escravos da corrupção arrebanham os descuidados.

    Tudo o que parece denegrir e ridicularizar este povo maravilhoso e zeloso na pregação, é exposto com barulho e estardalhaço sem se oferecer algo melhor, apenas uma ilusão irresponsável baseada num suposto “Jesus” que não passa de um embuste satânico a fim de desviarem as pessoas de JEOVÁ Deus.

    Curtir

  16. É “nobre Testemunha de jah” é ele é protótokos da criação DE DEUS…Pense:Ele não é o princípio da criação, ele é princípio da criação de Deus. [Genitivo]
    Ora se a criação é de Deus, não pode ser ele este mesmo Deus, senão texto rezaria, ‘ele é o principio da criação’, ou ‘ele é o Deus criador’. Mas não temos esta construção.
    Temos é a construção de que existe uma criação e esta criação é de Deus.
    É dito que desta criação Jesus é o princípio, portanto, Jesus está incluso nesta criação que é de Deus.
    Fica claro do texto a distinção entre Jesus e o Deus do qual ele á principio da criação.
    Assim, toda a causa é principio, mas nem todo princípio é causa, pois só utilizamos o termo ‘causa’ para nos referi aquilo do qual uma coisa depende para existir.

    Curtir

  17. As fontes em que o nosso “hermeneutico” pentecostal afirma se basear:

    “Alguns detalhes de minhas publicações peguei por base de outras fontes, colocarei aqui as mesmas.

    Fontes de pesquisas:
    Bíblia de Estudo Pentecostal CPAD.
    Bíblia de estudo – John Macathur.
    Bíblia de estudo aplicação pessoal.
    CACP – Ministério Apologético.
    Comentário Bíblico Moody.
    David A. Reed (Livro)”

    Além dessas -citou até o CACP!!- notei que ele se valeu de material de um certo pastor Joel Santana, outro que comanda um suposto instituto de apologética (similar ao CACP) por aí. Joel Santana é famoso por dizer que quando a Bíblia diz “somente o Pai sabe” quer dizer que “somente o Pai e o Espírito Santo sabem”, é uma lógica afiada realmente.

    Curtir

  18. ELLEN G WHITE sobre Jesus ser chamado de PRIMOGENITO de toda criacao, ela diz que o texto fala que jesus EH O CRIADOR DE TUDO, e ela dis tamben que nao faria sentido Jesus ser uma criacao sendo que a biblia o chama de DEUS FORTE e PAI ETERNO.rsrsrs um pokin de estudo sincero ajudaria elaaa

    Curtir

  19. este espaço ta me servindo de muita ajuda podee certeza disso !evito comentar sobre este blog com os irmaos, eu nunca falo dele pros irmaos ! Sempre tem um assunto mais complexos no meu caso eu acho a falsa trindade e o sabado que nao deve ser guardado! Mais eh isso, eu procuro ajudar minha familia visto q somos em 5 estudantes (meu pai se batizou na ultima assembleia ) todos comecou a sair no campo, eu faz 1 mes ,ja vo fazer parte na escola e tbm pretendo me batizar .. Me desculpe por fala da minha vida rsrsrsrs mais eh uma alegria
    imensa fazer parte desse povo!

    Curtir

  20. Parabéns Vinicius pra vc e sua família pela decisão que tomaram, que Jeová continue os abençoando.
    Tome os cuidados devidos para não cair no erro de acessar sites de opositores.
    Continue orando a Jeová pra não deixar ser feito presa de satanás. Este blog é muito bem mediado pelo “Queruvim”. Ele filtra bem os lobos que tentam chegar aqui. Nós sabemos que muitos opositores acessam esse blog.
    Infelismente alguns irmãos com pouca madurez acaba acessando sites e blogs apostatas e deixa-se levar pela mentiras esfarrapadas deles.
    O interessante desse assunto é simples: Gen 1:26 “E Deus prosseguiu, dizendo: “Façamos [o] homem à nossa imagem, segundo a nossa semelhança.””
    Jeová tinha ao seu lado a sua primeira criação “seu filho Jesus Cristo”.
    Para os opositores seria assim:
    Deus teria que ter detalhado cada assunto já no primeiro livro (Genesis), referente por exemplo aos ensinamentos da Imortalidade da Alma, Inferno, Trindade, etc…
    Eles não conseguem tirar a catarata dos olhos e ver como é claro a concordância biblica de 40 escritores que levaram cerca de 1600 anos para escrever o que realmente era necessário para nós obtermos o favor de Deus.
    Uma vez, um evangélico disse que só tinha-mos cerca de 5 textos (Jo 17:3, Daniel 2:44, Revelação 21:4, Tim 3:16, 2 Tim 3:1-5).
    Perguntei a ele que textos ele poderia me citar para defender a fé, não se lembrou de nenhum. Argumentei, que nem precisaria saber de qual “placa’ ele era, mas acreditava que ele só conseguiria lembrar de Joao 8:32 e 3:16, e se ele lembrasse dos textos de defesa da fé dele eu mostraria a discordância dentro da bíblia dele. Não quis continuar a conversa.

    Curtir

  21. Brigado jalmeida, tomo muito cuidado quanto a apostasia.com varios artigos sobre a trindade(entre outro assuntoss tamben) e milhares de comentarios riquisimos sobre este assunto, ta ficando cada vez mais claro que esse ensinamento eh antibiblico, foi satanas que disse q alguem poderia ser igual a Deus.. Fasso minhas peskisas sinceras sempre pedindo a ajuda de Jeova , afim de entender sobre a palavra dele.. Os irmaos que comenta aki estao ajudando muitas pessoas diretamente ou indiretamente,mais isso todo os mèritos vai a jeova, que providenciou uma organizaçao terrestre que nos alimenta espiritualmente.

    Curtir

Os comentários estão fechados.